---

Rättgång i hovrätten Stockholm

mot dom män som stod åtalade i Mora tingsrätt 2014.

En överklagan gjordes av åklagare Åse Schoultz och rättegången fortsätter då i hovrätten Stockholm.

Här är redovisning av den, vi har valt att följa media och deras externa länkar.

Senaste NYTT

Dag 1

Länk till Härjedalstidning, Låt oss få det överstökat

Ny rättegång, helahalsingland.se

Åklagaren vill ta med nya bevis i rättegången

Dag 2

Följ länken här

Dag 2 Uppdaterat här»

Nya bevis från åklagaren, där försvarsadvoktaerna anser ha inkommit försent »

Dag 3

Dag 3 Uppdaterat här»

Dag 4

Slutplädering i rätten»

 

 

---

 

Intryck från första rättegångsdagen

Först vill jag tacka alla medlemmar som ställde upp i demonstrationen. Den lokala avdelningen i Dalarna hade gjort riktigt bra plakat. Ni har säkert sett bilder av dem i pressen. Att vi lyckade komma med i SVT:s TV1 igår kl. 17.30 betraktar jag som viktig milstolpe. Låt oss hoppas att riksmedia vakna.

 http://www.svtplay.se/video/2438744/sverige-idag/3-11-17-30

Åklagaren Åse Schoultz presenterade sin bild av hur den illegala jakten hade gått till. Berättelsen gav ett osammanhängande och virrigt intryckt. Kanske gjorde protesterna intryck på henne. I sin presentation poängterade hon särskilt att jaktbrott har begåtts om uppsåt att jaga varg funnits där. Jakt behöver alltså inte att ha utförts för att jaktbrott skall ha begåtts. Det räcker med att bevisa avsikt att jaga varg.

En sådan lag inbjuder till missbruk. Speciellt i kombination med fanatiska naturbevakare och en okunnig åklagare som i detta rättsfall.

Ett antal indiciebevis anfördes men inga faktiska bevis på jakt. De vapen som hade hittats i Busks bil saknade slutstycken. Åklagaren hävdade i sin plädering att vapnen var laddade vilket gav intryck av mer än lovlig okunnighet.

Åklagaren beskrev ingående hur Wäppling hade färdats med skotern. En virrig och något osammanhängande framställning som tidigare. Hennes slutsats var att han hade försökt förfölja varg och därefter ringa varg. Hela det koncept för jakt av varg som Åse målade upp föreföll helt orealistiskt om man kan något lite om jakt.

Wäpplings beskrivning av samma händelser var konkreta, motiverade och sammanhängande. Wäppling imponerade starkt på mig. Att han är en ytterst skicklig jägare råder inget tvivel om. Likaså förefaller det rätt osannolikt han på detta ytterst klumpiga sätt skulle ha gett sig ut att förfölja och driva varg. Det skulle helt enkelt inte fungera, vilket Wäppling själv klart och sakligt förklarade.

Under advokaternas granskning framkom också klart, att av de fyra män som Åse hade utmålat som passkyttar hade tre inga vapen. Wäppling hade heller inget vapen med sig på skotern. Hans vapen låg utan slutstycke i Busks bil och slutstycket låg hemma i hans vapenskåp. Busk hade lovat göra en justering på Wäpplings vapen varför det fanns i bilen. Den fjärde s.k. passkytten befann sig 1,3 mil bort och utan kommunikationsmöjlighet med de övriga. Den mannen medförde hund i koppel, vilket heller inte passar in i hennes uppmålade scenario.

Att det på dessa grunder skall gå att bevisa att UPPSÅT TILL OLAGLIG JAKT FÖRELÅG, förefaller för mig osannolikt.

Detta är kort mina intryck från första rättegångsdagen.

Mats Persson

Ordförande i Folkaktionen Ny Rovdjurspolitik (fram till 2015-04-)

---

Övriga nyheter från rättegången

 

Publicerat 2014-11-05

Försvarsidan: 

»Det finns inga bevis»»

»Inget talar för att det förekommit jakt»»

»Rättegången avslutas»»

»"Jag vill se vilken risk jag löper"»»

»Åklagaren yrkar på två års fängelse »»

»Två års fängelse Gävledala svt.se»»

»Åklagaren yrkar på två års fängelse för grovt jaktbrott »»

  

 

Publicerad 2014-11-03 - tid: 09:32

Dag 1 sakframställan

Åklagaren Åse Scholts inleder alltså rättegången i Mora tingsrätt. Hon har tid avsatt fram till eftermiddagen, då de åtalade ska förhöras. Scholts yrkar på förberedelse till grovt jaktbrott. 

Många människor har sökt sig till Mora tingsrätt idag och tre fullsatta salar är öppna för allmänheten. Ett tiotal reportrar och press finns på plats, med bland annat tidningen Härjedalen som har flera reportrar närvarande.

Rättegången leds av domare Agneta Nyström och just nu tid: 09:42 visar åklagaren kartor över det aktuella området.

Tid: 09:49 -Åklagaren fortsätter nu med att de åtalade hade vapen i två av bilarna, men säger att det var inget, för det fanns licens på vapnen. Hon talar vidare om att det ena vapnet var laddat

Det fanns mobiltelefoner och dessa beslagtogs vid gripandet. Sms trafik finns mellan släktingar till dom gripna men detta nås fram den 6 maj. text. "lägg ner, varnad"

Tid: 09:56 -Åklagaren säger nu i rätten att det har skett en illegal spårning av varg. Man har hittat skinka och hundgodis på en plats i skogen, närheten av ett varggryt. 

Tid: 10.00 -Vidare säger åklagaren att ammunition till en pistol hittats och ingen av männen har licens på pistol.

Tid: 10:08 -Man har vidare på den platsen hittad skoavtryck som överensstämmer med en av de åtalade.

Tid: 10:18 -Åklagaren visar nu trackingkarta över vargspår mellan tiden 1 april - 6 maj.

Tid: 10:21 Åklagaren Åse Sholts är nu klar med sin sakframställan och kommer senare att förhöra de åtalade.

Straffet kan yrkas upp till max 4 år.

-Paus

 

Tid: 11.00 Förhandlingarna återupptagna

En diskussion uppstår direkt vid inledandet mellan åklagaren och advokaterna om det är någon specifik varg som de åtalade har spårat.

Tid. 11:04 Slutstycket till vapnet blir hittat hos en av de åtalade. 

Tid: 11:05 Advokat Håkan Muntzings tur. "min klient har aldrig varit ute på jakt" han var med sina vänner. Han hade inte ens några vapen med sig" säger advokaten.

Tid: 11:10 Min klient och hans vänner var uppe för att reka bäver och inväntade danska gäster som skulle jaga bäver, och inget annat ryter advokaten till. När två av de misstänkta står vid vägen dimper en helikopter ned.

Efter samtal med förarna i helikoptern och visat legitimation, med orden: "vi ska jaga bäver", önskade helikopterförarna, lycka till.

Advokaten menar till rätten att inget påtagligt kan påvisas och sågar yrkandet. Advokaten hävdar också i försvaret att stövlarnas avtryck är mycket vanligt, kan vara vems som helst, det finns alltså många sådana stövlar.

Tid:11:20 Nästa sakframställan

Nästa åtalade försvaras av Mats Östberg advokat

Tid: 11.24 Min klient har alltså inte spårat eller följt efter någon varg. I någon mån sett vargspår. Vapnen finns men som förvaras i väns bil och slutstycket ligger i fickan.

Tid: 11:30 Skoterföraren har alltså åkt längs skoterled och följ vargspår vid sidan om

Advokaten vill nu att åklagaren redogör för vilken varg/vargar hans klient har följt efter. Östberg fortsätter också med att skotern som användes hade bara ett par liter bensin i tanken vilket motsätter påståendet till organiserad tjuvjakt på varg.

Tid:11:35 Advokat Östberg säger: "Det finns inga regler i världen som säger att man inte får spåra varg". Det man inte får göra är att förfölja varg.

Tid: 11:40 Advokat Åke Söderman - Enligt naturvårdarna finns det ett antal varghatande jägare". Han fortsätter med att inleda: -Den 7 maj skulle ett antal bäverjägare upp från Danmark och att man förberedde inför detta besök. 

De danskgästande jägarna existerar men har vitsordats av åklagaren och behöver således inte inställas i rätten. De hade till och med varit boende hos en av de åklagade medan denne satt anhållen.

En viss telefonavlyssning har skett men inget har framkommit under den.

Tid: 11:50 Nu lunch paus!

Åter kl. 13.00

 

Tid 13:02 Förhandlingarna återupptas

Nu ska de åtalade höras

Åklagaren ställer en rad frågor till dom misstänkta, bland annat vad bävern äter och vilken relation han har till de övriga

Åklagaren vill visa rätten att de åtalade inte kunde vara på bäverspaning eftersom de inte befann sig på de platser bävern fanns.

Denne frågar vidare om man använder skoter i bäverspaning?

Hon frågar vidare till den misstänkte: "har du rekat bäver något mer än den gången?"

Tid: 13:21 Nu tar åklagaren upp sms trafiken

Den åtalade vet inte vad det betyder, texten i sms meddelandet

1: "kommer till dig sen för att visa på karta och papper åt vilket håll dom gått"

2: "en av vargarna var bakom galberget och jagade, måste bli frisk til lhelgen för då kör vi"

3: "det är polis på byn så jag avvaktar"

4: "de har bott där innan klockan 5 i morse.... tror de tagit en älg..."

ingen rapport mellan 5-8

9: SMS nummer nio: "XX blir inte med i morgon. Det blir nog bara vi och Svegarna"

Tid: 13.30 -"Vilka är Svegarna", undrar åklagare Schoultz.

Åklagaren berättar att hon vitsordar att det faktiskt skulle komma danska gäster för att jaga bäver de nästkommande dagar. De tilltalade har ju hävdat att de rekat inför denna jakt när de greps.  Åkl: "Ni hade ju inte jakträtt i de områdena ni rekade. Hur tänkte ni?" 45-åringen:"Vi tänkte att det löser vi om vi ser något intressant."

Advokaten: "Jag har påstått att du inte hade ett fungerande vapen med dig i bilen. Vart hade du slutstycket?" 45-åringen: "I vapenskåpet. Där har det legat sedan maj 2012. Ingen har frågat mig vart det har varit."

Advokaten tar också upp sms:en. 
"Du sa spontant att de är från skoterföraren, och du har svarat på ytterst få."

Advokat Müntzing, som företräder 70-åringen, frågar 45-åringen hur ofta telefonerna fungerar i området.

"Mer till än från", svarar 45-åringen.

Advokat Müntzing frågar om hur skotern kom in i bilden. 45-åringen berättar att de hade fortsätt köra bil, om det inte var så att de hade kört fast.

45-åringen berättar att den här helgen var den första som man kunde åka ut på skogsbilvägarna. Och därför var det inget konstigt att de var ute.

Åklagaren och advokat Müntzing munhuggs om en uppgift kring när polis egentligen var på plats i skogsområdet. Men förhöret med 45-åringen avslutas.

paus 15 minuter-

 

Tid:14:32 -Förhandlingarna återupptas

Förhör inleds nu med skoterföraren.

Han vill börja med att berätta om bäver.

I maj äter bäver gräsrötter i vattnet, säger han, och då måste man leta längs med vattnet.

De går även på land, miltals, om de känner att de vill byta område, säger han.

Jag ville inte åka ut", säger skoterföraren om morgonen för gripandet.

"Jag frågade om det fanns något jag kunde hjälpa till med. Jag ritade in på en karta så att det inte skulle bli något snack", säger han om mötet med personalen i polishelikoptern. Han berättar att allt kändes som ett missförstånd.

 

Tid: 14:50 Åklagaren ska ställa frågor till skoterföraren.

Åkl: "Hade du hundhalsband med dig?" Föraren: "På skotern? Ja. Det kan ha varit två."

På fredagen åkte han dit med 70-åringen, säger han. De var bara ut och åkte. Föraren tyckte att området var intressant med tanke på jägargästerna från Danmark. Dessutom hittade han då lo- eller järvspåren, som också gjorde det intressant.

Skoterföraren går nu detaljerat igenom en passage på kartan där han sett vargspår. Han berättar att vargspåren vikt av åt ett håll, och han åt ett annat. I samma område hade han också upptäckt att bäver fanns.

Åklagaren går tillbaka till gripandesöndagen. Enligt skoterföraren blev han kontaktad av den medtilltalade 70-åringen som i sin tur haft med kontakt med den nyss hörde 45-åringen. De behövde hjälp med skoter. Trots att skoterföraren till en början inte ville följde han med.  Föraren: "Eftersom att jag är så intresserad är jag inte svår att övertala"

Skoterföraren bryter in. Han vill understryka att förutom bäverreken var han intresserad av alla sorters spår. "Jag är allmänt intresserad", säger han.

 

---

 

 

Dag 2

Rättegång inleds kl. 09.00 -  tisdag 4 november

Hej och välkomna till dag 2 Mora tingsrätt

just nu väntar pressen på att få komma in------

Idag så är det vittnesförhör av naturvårdare och vargforskare ska kallas in.

 

Tid:09:02

inledning

Det verkar ha blivit något fel på tiderna i de sms som skickats mellan vissa av männen under tiden för det påstådda brottet.

Alltså, sms:en har inte skickats vid de tider som angetts vid tömningen ur telefonerna. Om jag har förstått det rätt ska en timme plussas på. Åklagaren vill låta it-forensiker titta på det hela, och sedan återkomma under dagen.

Advokaterna går med på detta.

Det rör sig om flera sms till 45-åringens telefon. Han hördes först i går, och särskilt om sms-trafiken. 

Åklagaren åberopar därför ett nytt vittnesförhör, med en av polisens it-forensiker, som ska reda ut detta i morgon.

 

Första vittnesförhöret inleds.

Det är en bekant till en av 45-åringarna som är tilltalade.

Vittnet ska ha skickat ett sms till en av de tilltalade under gripandedagen.

Han får frågor om hur han känner de andra. Han är bekant med de flesta, säger han.

I sms:et stod det "Polis i Olingskog". Det skickades alltså till en av de tilltalade under gripandedagen.

Vittnet: "Jag såg att det gick fort ute på vägen, klart att jag reagerar."

Åklagaren: "Du skrev 'Polis i Olingskog'?"

Vittnet: "Nej, jag skrev 'Blåljus på väg'"

Åklagaren frågade om han träffat några av männen dagen innan. 

Vittnet: "Nej"

Åklagaren: "Du säger att du aldrig har sett att det gått så fort ute på vägen? Varför skickar du det sms:et?"

Vittnet: "Tänk om det var en olycka?" frågar vittnet tillbaks. Vittnet hade alltså sett polis åka fort på vägen.

Åklagaren avslutar förhöret. Advokaterna har inget att tillägga.

 

Tid: 09:30 Förhör av naturbevakare----

men först ett avbrott

 

Först ska en film visas. Filmen är tagen från en polishelikopter strax innan fyra av männen greps. 

Polishelikoptern filmar, kortfattat, fordonsekipaget som rör sig i skogen.

Advokaterna vill att både den redigerade varianten på sju minuter, och den oredigerade varianten på tjugo minuter ska visas.

De här filmklippen blir lite svårrefererade, och det är ungefär en halvtimme som ska visas.

 

Tid: 9:37 filmen----------

Filmen visar inte bara skotern, utan även fordonsekipaget.

Helikoptern filmar från luften hur fordonen står på vägen, med skotern intill. De pratar med varandra. I helikoptern finns en polispilot och en naturbevakare från länsstyrelsen.

Åklagaren hävdar att bilderna på enbart skog, och där kameran vinglar, ska klippas bort till den redigerade varianten.

 

Helikoptern filmar skoterföraren som kör på en väg. Blandat snö och grus. Piloten och naturbevakaren diskuterar mest var de befinner sig på kartan.

Fordonen och föraren delar på sig. -Vi siktar in oss på skotern"

Skoterföraren kör på en grusväg. 

Naturbevakaren säger att man inte kör på grus om man har rent mjöl i påsen.

Nu riktar kameran in sig på de två fordonen. Tre av männen kliver ur fordonen.

Helikoptern fortsätter att filma runt männen, som står utanför sina bilar på en grusväg.

Helikoptern landar framför skoterföraren. 

Filmen slut-------------

 

 

 

Tid: 09:48 Nu kommer den oredigerade filmen att visas och den är 20 min lång-----

Med tanke på den tidigare diskussionen om tiderna för sms, tar man nu upp om klockan på helikopterfilmen stämmer.

Nu visas den oredigerade filmen. Bilarna syns köra på en grusväg. 

Polispiloten och naturbevakaren diskuterar kameran. Sedan: 
Naturbevakaren: "De är helt klart skärrade över någonting."
Piloten: "Det känns så". 
De upptäcker skotern, som kör framför bilarna.

 

Man har svårt att rikta in kameran.-Helikoptern filmar hur skotern ansluter till bilarna, och kör före dem. Piloten och naturbevakaren rapporterar detta vidare över en komradio.

Bilarna stannar och skoterföraren ser ut att diskutera med en av männen i bilarna.

Polispiloten frågar om informationen om skoterföraren gått ut till patrullerna.

Åklagare Åse Schoultz berättade igår att två polispatruller kom till området.

Polispiloten: "Det här kan inte vara Sexdalsvallen, vad fan"

Ekipaget har börjat röra på sig igen längs med vägen.

Kameran rör sig bort från vägen. Personalen i helikoptern verkar prata om kartan och vart de befinner sig.

Det har mest varit bilder på skog en stund nu.

Dialogen har handlat om vägarna i området.

Nu zoomar kameran in på hur ekipaget stannat vid en korsning.

Piloten ger ekipagets position till patrull/patruller på marken.

Ekipaget rör sig igen.

Kameran har koncentrerat sig på skoterföraren efter att ekipaget delat sig. Snön har delvis smält på vägarna, det är ömsom snö, ömsom grus. När föraren kör på en längre sträcka säger bevakaren detta med att man inte kör skoter på grusväg om man har rent mjöl i påsen.

Nu har kameran riktat in sig på fordonen igen och männen som står utanför.

Medan helikoptern filmar de stillastående bilarna polispiloten, naturbevakaren pratat över radion om hur de ska möta upp männen på vägarna. 

Piloten: "Vi måste börja tänka på bränslet så frågan är om vi inte ska landa vid skotern"

Helikoptern hänger över bilarna, men rör sig långsamt bortåt.

Polispiloten: "Ska jag landa vid skotern?"

Bevakaren: "Ja det kan vi göra."

Polispiloten säger över radion att man ska kolla upp skoterföraren.

Föraren berättade igår om när helikoptern landade. Han sade att han visade helikopterpersonalen hur han åkt med skotern på en karta, och att han frågat om han kunde hjälpa dem. Skoterföraren upplevde att allt handlade om ett missförstånd. -Tid: 10:08 -Filmen slut 

En advokat uppmärksammar att helikoptern varit nere på marken och identifierat flera av personerna en gång tidigare under dagen. Åklagaren bekräftar.

Paus i rätten ca 15 min

Tid: 10.26 Förhandlingarna börjar-----

Först informeras om en it-forensiker från polisen kommer i morgon för att reda ut problemen med sms-tiderna. 

Vittnesförhör med den första naturbevakaren från länsstyrelsen ska nu inledas. 

Det är den naturbevakare som fanns med i polisens helikopter på gripandedagen.

Åklagaren: "Som naturbevakare, är du tjänsteman då?"

Bevakaren: "Ja". 
Åkl: "Vad har du för arbetsuppgifter?"
Bevakaren berättar att de sysslar med tillsyn, spårning, inventering.

 

Åklagaren ber honom berätta om den 5-6 maj 2012.

Han och en annan naturbevakare var ute den 5 maj i det aktuella området.

Det snöade, och vi såg att någon hade åkt in före oss. Vi kommer nästan fram vid ån Sexan och där är två färska vargspår österut mot ån"

Vi ser att någon annan också varit intresserad av spåren"

Vid en plats ser de i spåren att någon klivit ur en bil och följt de färska vargspåren en bit.

Längre fram hade personen som följt vargspåren blivit upplockad av en bil, berättar han.

Han är osäker på tiden, men han tror att det var vid 10-tiden den 5 maj som han var ute.

Han får återigen berätta om att de såg människospår efter vargspåren söderut vid ån Sexan.

Spåren var färska.

Han såg inga andra rovdjursspår.

Åklagaren frågar om söndagen. "Då beslutades om en större tillsyn", berättar bevakaren.

Två naturbevakare skulle följa med poliser, och han skulle följa med i helikoptern.

Han berättar att han blev upplockad av helikoptern vid klockan 10.00 -"Vi flög in vid Rövarberget, vi kom sydvästifrån, och vi ser varglöpor och skoterspår i terrängen" -"När vi kommer uppöver en bit, kanske efter en halvtimme, så säger piloten att vi ska spela in."

"Då kom skotern upp, men jag såg inte vart den kom ifrån"

"Vid Sexdalsvallen delade de sig. Bilarna åkte nordväst och skotern nordöst"

Vi åkte bort för att stoppa skotern"

Han berättar om mötet med skoterföraren. "Han visade hur han åkt på kartan"

Åklagaren: "Har du träffat xx (skoterföraren) tidigare eller efter detta?"

Bevakaren: "Nej"

Åklagaren frågar hur vägarna såg ut. Var det snö, barmark eller växlade det? 

"Det växlade", svarar han.

Åklagaren frågar om hur han ser på att skoterföraren körde på gruset. 

Bevakaren: "Jag skulle göra det bara i nödfall. Det sliter på skotern", svarar han.

 

Åklagaren: "Var ni ner någonstans innan ni började filma?"
Bevakaren: "Nej det var vi inte"
Åklagaren: "Det görs ju gällande att ni har varit nere när ni körde in, och identifierade personerna?"
Bevakaren: "Ja, men det var efter att vi mött skoterföraren."

Bevakaren berättar att två av männen sade att de hade rekat bäverjakt när de id-kollade dem.

Åklagaren frågade vad bevakaren sett. 

Bevakaren:"Det var skoterspår och vargspår tillsammans"
Åklagaren: "Var det på vägen eller i terrängen?"
Bevakaren: "Det var både och"

Åklagaren visar nu upp en kartbild över det aktuella området på skärmarna som vi kan se.

eller "kartbild", det är en rapport av naturbevakaren om hur vargarna rört sig enligt hans iakttagelser på lördagen, dagen innan gripandena. Då han och en kollega sett spår av någon människa som följt färska vargspår.

Not: -Det är naturbevakarna från Dalarna, Jämtland och Gävleborg som ska vittna.

Naturbevakaren får förklara sin kartbild. Den innehåller också punkter där de stoppade skoterföraren, och iakttog fordonsekipaget, på söndagen.

Nu får naturbevakaren förklara några bilder på varg- och skoterspår som tagits från helikoptern.

Han berättar att skoter- och vargspåren går i samma riktning. 

Åklagaren: "Det är alltså framspårning det handlar om?"
Bevakaren: "Det är min bedömning"

På andra bilder som visas på varg- och skoterspår ihop kan inte bevakaren bedöma om det rör sig om framspårning.

Bilderna är tagna kring Rövarberget.

Tid: 10:59 -Åklagaren avslutar här 

 

Tid: 11:00 -Hans Östberg, advokat till skoterföraren, tar nu över förhöret.

Han frågar vart varg- och skoterspåren tar vägen på bilderna. 

"In i skogen, jag ser inte"
Advokat: "Hur kan du då säga att det rör sig om spårning?"

Advokaten: "När ni åker upp den 5 maj, vad har ni för ingångsuppgifter?"

Bevakaren: "Vi skulle kolla om det var lugnt i området?"
Advokaten: "Att det var en lördag spelar ingen roll?"
Bevakaren: "Nej, det gör det inte"

Advokaten: "Fanns det inga uppgifter om att något pågick som inte fick pågå?"

B: "Nej, jag hade något samtal på torsdagen om att vi skulle titta extra kring Rövarberget."
A: "Inget mer än så?"
B: "Nej." 

 

A: "När du sitter i helikoptern, vad har du då för tankar om vad du ser? Du säger en del saker som man kanske reagerar på? KOmmer du ihåg det?"
B: "Ja."
A: "Vad får dig att säga så?"
B: "Jag vet inte."
A: "Kan det vara lite adrenalin?"
B: "Ja, det kan det vara." 

 

Advokaten frågar: Ni såg väl inget olagligt?
Nej, svarar bevakaren, men filmen ska inte tas ur sitt sammanhang. Det fanns anledning att åka ned och prata med männen.

Men skoterföraren lämnade väl inga uppgifter som var konstiga eller misstänkta, frågar han. 

"Nej", svarar bevakaren. 
Advokaten: "Det är väl inga fel att kolla efter vilt?"
Bevakaren: "Nej?"
A: "Ni tar väl tacksamt emot uppgifter om rovdjuren?"
B: "Ja, det gör vi."
A: "Den 6 maj, hade ni då någon kännedom om varg fanns i området?"
B: "Nej, det var utifrån de uppgifterna den 5 maj."
Men det fanns position på en tik i reviret från flera dagar tidigare, därför var området intressant, säger bevakaren. 
 

Tid: 11:09 -Advokat Müntzing tar över.

Han frågar om poliser var med när naturbevakarna upptäckte människo- och vargspåren på lördagen. "Nej", svarar bevakaren.

Advokaten frågar vilket tips som låg i botten för insatsen på söndagen.

Bevakaren: "Det var en dam som ringde och sade att vi skulle titta närmare kring Rövarberget. Det var ganska kryptiskt, vi skulle ändå till området och titta"

Det tipset kom på torsdagen.

Eller fredagen, han minns inte riktigt. Naturbevakarna upptäckte spåren på lördagen.

Advokaten: "Vad var det här för dam som ringde?"

Bevakaren: "Nej, jag minns inte om hon presenterade något namn."

Advokaten: "Nämnde hon några namn?"

Bevakaren: "Nej."
Advokaten: "Verkade hon balanserad?"
Bevakaren: "Det kan jag inte svara på."

Advokaten: "Du tyckte att samtalet var konstigt?"

Bevakaren: "Konstigt och konstigt... jag får en del såna där samtal, som är kryptiska"

Advokaten frågar om han är säker på att det är vargspår han har sett från helikoptern. Ja, det är han helt säker på, svarar naturbevakaren. 

Tid: 11:26

Det går fort i förhöret nu. Nästa advokat har tagit över.
Advokaten anmärker på en kommentar från naturbevakaren under helikopterfilmen. 
Adv: "Du säger att de ser skärrade ut. De kan inte köra saktare än vad de gör på filmen" 
B: "Nej, men det är nog också mest adrenalin." 
A: "Är du upphetsad vid tillfället?"
B: "Upphetsad och upphetsad... det är svårt att svara på."
A: "I filmen - tycker du det verkar som att de försöker fly?"
B: "Jag tyckte så då"
A: "Men tycker du det i dag?"
B: "Nej, om man lyfter ur filmen så är det väl inget olagligt att åka runt på det där viset."

Advokaten frågar vad det är som gör att han inte tror att männen faktiskt kan ha rekat efter bäver. 

Bevakaren: "Jo det kan de ha gjort"

 

Tid: 11:30

Nästa advokat, Åke Söderman, tar över förhöret. Han frågar om filmen igen. 

Adv: "Har du varit med och redigerat den?"
Bevakaren: "Nej"

Advokaten: "Har du någon uppfattning om varför en naturbevakare satt i helikoptern och inte en polis?" 

Bevakaren: "De ville kanske ha någon som kunde området."

Advokaten: "Jag påstår att du hade förutfattad mening om männen på marken. Såg du om de hade placerat ut sig på marken?"

Bevakaren: "Nej, jag såg inget sånt."

Inga fler frågor från försvararna

 

Not:-(Jo här kommer en till:)

En sista fråga från en av advokaterna. 

Advokaten: "Om du man utövar aktivitet av något slag inom ett område, hur ska man undvika att bli misstänkt, och om man har rätt att spåra?"
Bevakaren: "Det kan vara svårt" 

 

Not: -Nej, de vill inte sluta. Advokat Müntzing ställer några frågor om när helikoptern gick ner för att id-kolla skoterföraren. 

Adv: "Hur verkade skoterföraren?"

Bevakaren: "Inga konstigheter."
Adv refererar till att bevakaren sagt att skoterföraren i ett förhör berättat att han sett helikoptern.
Adv: "Hade det inte varit konstigt att han spårat varg om han samtidigt sett dig?"
B: "Kan jag inte svara på."
Adv: "Verkade han nervös?"
B: "Nej" 

 

Tid: 11:44 Paus i några minuter, ett förhör till innan lunch 

Tid: 11:49 -Dags för nästa vittnesförhör. Även denna gång handlar det om en av länsstyrelsens naturbevakare.

Han var med den förra naturbevakaren lördagen den 5 maj 2012, alltså dagen innan gripandet. Nu återberättas historien från den andres synvinkel. 

"Vi bestämde att vi skulle åka till Tandsjön", berättar naturbevakaren.

Han säger att de skulle till Tandsjöreviret,och de hade en sista position på en vargtik kring Rövarberget.

Han berättar att de först inte kom in i området pga mycket snö. När de provade en annan infartsväg såg de att en annan bil åkt där före dem.

De såg också vargspår.

Där såg de också fotspår, att någon varit ute och tittat.

De följde vargspåren söderut någon kilometer. Där såg de i spåren att den förevarande bilen stannat, att någon klivit ur och följt vargspåren.

När vargspåren vikt av vägen, hade även fotspåren vikt av.

Sedan hade de sett i spåren att bilen innan plockat upp personen som följt vargspåren

 

Tid: 12:02 -Nu plockar man fram en karta över området runt Tandsjöreviret, som vittnet ska visa på.

Lite tekniska spörsmål som stannar upp

Tid: 12:05 -Naturbevakaren fortsätter att förklara vad som hände på lördagen och föregick polisinsatsen på söndagen.

Åklagaren: "Handlade det om en bil?"

Bevakaren: "Ja. En bil hade åkt in, och en hade åkt ut. Det var bara ett bilspår och nysnö."

Bevakaren berättar också att det såg ut som att något släpats efter bilen "som hoppat och farit".

Åklagaren: "Vad tänkte du om det?"

Bevakaren: "Vi kunde inte se vad det var för något"

Bevakaren säger att han förvissade sig om att personen följt vargspåren. Han tyckte att det var anmärkningsvärt.

Vargspåren visade minst två vargar.

Nu övergår man till söndagen, dagen för ingripandet.

Jag blev uppringd. Det hade bestämts att detta inte såg riktigt bra ut, och vi skulle åka dit med polis", säger han.

Bevakaren skulle åka med en polis.

Han förklarar hur logistiken med polisen planerades i området.

Av vad jag hade hört hade man rekvirerat en polishelikopter. Jag var passiv, det var poliserna som pratade med varandra", säger han.

Bevakaren får frågor om hur många bilspår han har sett åka in i området på söndagen. Men han minns inte mer än att de var fler än ett.

Åklagaren: "Vad hände sen då?"

Bevakaren:"Helikoptern kom ju, och sedan pratade poliserna med varandra.

"Jag sitter passiv. Det är poliserna som sköter det där"

Han berättar att polisen inte kunde ta sig in i området pga snön. De fick i stället vänta ut bilarna inne i området.

Åkl: "När området är människofritt, så att säga, vad hände då?"

Bevakaren: "Vi fick väl mer eller mindre ordern att se vad som har hänt därinne och spåra"

Men innan de hann in mötte han skoterföraren som ville förklara vad han gjort inne i området. -"Jag sa att jag inte är någon polis, jag håller inga förhör, men han ville absolut förklara"

Skoterföraren berättade ändå ingående hur han hade åkt för naturbevakaren. Om att han hade hört om järvspår i området.

Naturbevakaren om vad de gjorde när de återvände till området efter gripandet.

B: "Vi letade folkspår och vargspår"
Å: "Och kanske fordonsspår?"
B: "Ja"

 

Han pekar ut vilka områden kring ån Sexan han spårat av.

Han säger att han hittade vargspår på söndagen som inte fanns på lördagen.

Han säger att det fanns fotspår efter vargspåren.

Fotspåren verkar ha handlat om korta sträckor.

Å: "Vad hände sen?"

B: "Det kom tekniker"

Bevakaren berättar också att man spårade vidare på lördagsspåren under söndagen. Men han har ingen uppgift om hur långt efterföljaren följt vargspåret. 

Å: "Det finns en uppgift om 600 meter i förundersökningen?"
B: "Det kan det säkert vara"

Å: "Såg du något spår efter bäver?"

B: "Nej, det gjorde jag inte. Men jag gick heller aldrig efter ån."

Tid: 12:33 Åklagaren stannar med sina frågor.

 

Tid: 12:34

 Östberg, advokat åt skoterföraren, tar över.

A: "Du har sett varg- och fotspår, men har du följt vargspåren så du vet vart de tagit vägen? Både på lördagen och söndagen?"

B: "Nej"

A: "Du ser inte vart vargen tar vägen?" 
B: "Nej"

Advokat: "Vad är det som är så allvarligt? Du sa: det såg inte bra ut? Vad ser inte bra ut?" 

B: "Nej, men alltså, i området hade en tik fått valpar." 
A: "Ja, men det är inte det vi pratar om. Du ser spår av människa, av varg, vad är det som du menar inte ser bra ut?"
B: "De verkar för intresserade"
A: "Får man inte vara det?"
B: "Jo"
A: "Vad är det för fel?"
B: "Det är inget fel, men vi blev fundersamma"
A: "Det var inte så att du hade en förutfattad mening?" 
B: "Nej, men att åka in på en sådan dålig väg och gå efter vargspår, det var eländigt att gå över, det har jag inte varit med om på..."
A: "Du kan väl inte veta vilka bevekelsegrunder människorna har haft?"
B: "Nej, men det såg ut som att vargen spårats. Några andra spår fanns inte."

 

Not: många frågor i detta förhör och det gick allför snabbt därför är inte alla frågorna med

Tid: 12:43

Advokat Muntzing tar över

I meningsutbytet mellan advokat Östberg och bevakaren pratar de om spåren som naturbevakarna iakttog på lördagen, dagen innan gripandet.

Advokat Müntzing frågar om bevakaren "klampade runt" i området innan polisteknikerna kom in i området på söndagen. 

Bevakaren vänder sig mot ordet "klampa" och hävdar att de var noggranna när de gick runt för att spåra efter gripandet.

Bevakaren säger att han inte vet något mer om tipset som den tidigare förhörde bevakaren ska ha fått.

-Kommer många frågor om vapen 

Slutstyckena urplockade på flera av vapnen, som låg i en bil. En av dem hade inget vapen med sig. 

Ytterligare en som greps befann sig inte i området vid gripandet.

En av advokaterna fortsätter att fråga om varg- och fotspåren på lördagen. "Jo, jag tycker att det var konstigt", säger han.

 

Advokaten frågar hur man ska ungdå att bli misstänkt för jaktbrott om ens egna spår sammanfaller med en vargs i ett revir. Han hänvisar till spåren på lördagen. 
"Det har vi sett hur många gånger som helst. Men det här tyckte vi var speciellt. Det var så utstuderat", säger bevakaren. "De verkade för intresserade i det väglaget som var."

 

Tid: 12:59 -Åklagaren vill ställa några ytterligare frågor till bevakaren. 

Hon vill att han berättar om måndagen den 7 maj.

Han var i området med en polis samt polishund.

Han guidade runt polisen i området.

Ytterligare kartbilder från området visas upp.

En karta visar hur bevakarna spårat efter gripandet.

Den andra hur "spårarbilen" åkte på lördagen, dagen innan gripandet.

 

Tid: 13:06 -Vittnesförhöret avslutas med naturbevakarna

Lunch 13:06 -

Press och åhörare kallas in till rätten tid: 14:06

Förhandlingarna börjar

Tid: 14:12 Åklagaren inleder förhör med naturbevakare

Åklagaren frågar honom vad han gjorde lördagen den 5 maj.  B: "Jag var tillsammans med två poliser i Orsaområdet för tillsyn, och förebyggande arbete" På eftermiddagen fick han kontakt med en av naturbevakarna (som hördes tidigare) om de observationer som gjorts vid Tandsjön/Rövarberget. Observationerna var de fotspår, som följt vargspåren vid ån Sexan.

Han berättar att de väntade vid en infart/utfart till männen blev uteskorterade ur området och greps. Han berättar att han fick i uppgift av polisen att bland annat fotografera skoavtryck.

Nu får naturbevakaren sätta sig vid en karta och förklara hur han tillsammans med polisen rörde sig under söndagen.

Naturbevakaren berättar, precis som den tidigare, om att en person som kallade sig "skoterföraren" kom till infarten där de stod och berättade hur han kört i området.

Naturbevakaren berättar att han vid en plats hittade utkastade köttbitar. Enligt hans uppfattning var bitarna kastade från en bil, det fanns inget "folkspår" där.

Naturbevakaren redogör för de olika spår han hittat på olika platser i området. Han visar på en karta.

Tid: 14:46 -Man går just nu igenom flera bilder som naturbevakaren tog på olika spår efter gripandet. 

****

14:58 -Hans Östberg, advokat åt skoterföraren, tar över frågorna

Han frågar om naturbevakaren följde något vargspår någon längre sträcka

"Nej, bara kortare stumpar", svarar han.

Han hade inte det till uppgift, berättar han om den aktuella dagen.

Han frågar om skoterförarens möte med naturbevakaren och kollega vid en infart/utfart. Han berättar att skoterföraren visade kollegan på en karta hur han hade åkt.  Adv: "Vart tog den kartan vägen?" B: "Vad jag förstått togs den om hand av polisen"

---

Rättegång 5 nov kl 09.00 -

förhör, slutplädering och yrkandet

 

Hej och välkomna till dag 3 i vargmålet från Mora tingsrätt.

Not: Vi får information om att rätten är lite sena

 

Tid: 09:12 - Just nu diskuterar åklagare och advokater att eventuellt återkalla ett vittne. 

I dag ska en av polisens it-forensiker reda ut problemen med tidsangivelserna i den sms-trafik som några av de tilltalade frågats ut om. 

Enligt åklagaren ska ytterligare en timme plussas på, jämfört vad som tidigare angivits.

Osäkerheterna kring tiderna gjorde att man valde att kalla in en it-forensiker som ska reda ut det hela inför rätten.

Tid: 09:15 Nu meddelar den öppna chatten att de ev. kommer att dra ner på rapporteringen.. .. 

Tid: 09:18 - Advokaten Hans Östberg meddelar att han har kompletterande frågor till sin klient, skoterföraren.

Åklagaren meddelar att hon också har kompletterande frågor till tre av de tilltalade.

 

Men först ska alltså polisens expert (it-forensiker) förklara denna timme som skiljer i sms meddelanden.

Not: Man meddelar också att man förkortar vittnet till V

 

Förhöret inleds

Tid; 09:22

En it-forensiker analyserar material i datorer och telefoner, berättar han.

Man ska lägga på två timmar och 57 minuter för att få korrekt sommartid, säger han. 
Det gick undan lite här när han förklarade. Men telefonen som det har skickats från och till flest sms, ska alltså ha visat rätt tid, men varit inställd fel.

Vittnet går igenom en lista på samtal från en av 45-åringarnas telefoner och förklarar hur den är uppbyggd, med korrigerad tid.

Advokaterna får ta över frågorna. Han frågar om displayen kan visa rätt tid, medan själva telefonen går efter en annan tid. Ja, man kan ha felaktig tid i telefonen utan att veta om det, svarar vittnet.

Telefonen kan ha en egen "intern" tid, som justeras "utåt", så att säga. Hoppas det här är någorlunda begripligt.

En av advokaterna frågar varför detta inte uppmärksammats tidigare. Men vittnet har inte genomfört själva utredningen. Han säger att de tömmer 1000 telefoner om året och 90 procent av dem visar rätt tid.

Tid: 09:38 - Vittnes förhöret avslutas

Advokaterna vill ha exemplar av den sammanställning som it-foreniskern gjort, med rätt tider för sms och samtal i 45-åringens telefon.

Tid: 09:41 -Paus

Not: En kopiering sker nu

Tid: 10:05 -Förhandlingarna startar

Åklagaren ska ställa kompletterande frågor till en av de tilltalade. Det är en 45-åring. Han hördes först av alla i måndags.

Det handlar om hans telefontrafik söndagen den 6 maj den dagen de blev gripna

Detta med anledning av de uppdaterade tiderna i hans samtalslista.

Hon frågar om ett samtal från en medtilltalad strax innan klockan 06 på morgonen. 45-åringen kommer inte ihåg vad de pratade om.

Hon frågar om ett annat sms på morgonen. I sms:et har skoterföraren skrivit att 45-åringen ska ta med sig en annan medtilltalad. "Vad skulle han med på?", frågar åklagaren. "Reka bäver", svarar han.

Ett annat sms. Skoterföraren sms:ar 45-åringen och frågar "har ni spår" klockan 06.26. 
45-åringen: "Det måste vara bäverspår"

Han utfrågas om ett samtal till skoterföraren på sju minuter. 
45-åringen berättar att han kan ha ringt från området kring ån Sexan, när de kört fast med bilen. 
Å: "Kommer du ihåg vad ni pratade om?"
45-åringen: "Det måste vara att vi behövde en skoter, för det gick inte att komma fram med bil"

Ett annat samtal har gått till den medtilltalade 70-åringen. 45-åringen svarar att det samtalet handlade om samma sak, att man behövde en skoter.

Åklagaren frågar om ett antal samtal kring 09.30 till/från en annan medtilltalad, som greps på en annan plats i området den 6 maj 2012. 45-åringen kommer inte ihåg samtalen.

Åklagaren frågar om ett samtal, som varade i en sekund, till skoterföraren vid 10.20-tiden. 
Åkl: "Har du något minne?"
Flera av de tilltalade och några av åhörarna skrattar till. 

45-åringen får återigen frågor om sms:et "Lägg ner varnad" till skoterföraren vid 10.30-tiden. 45-åringen svarar återigen att det handlar om att skotern som kördes var avställd, därför ska sms:et ha skickats.